苏共亡党的四条教训 |
苏共为何在改革中亡党,其经验教训对今天改革中的中国来说尤其宝贵。首先,改革不应该丢掉党对国家的领导权。在“毫无限制的公开性”的鼓噪中,苏共实际上失去了对知识界、理论界和新闻界的控制权,对新出现的3万个“非正式组织”不能控制,对反苏反社会主义的浪潮不能控制。在当时的情况下,照搬西方多党轮流执政的道路,显然是自杀的开始。第二,改革不应该丢掉公有制经济基础。社会主义公有制决定了社会主义的性质,提供人民当家作主的保证,也是社会主义制度存废的实质条件。私有化使苏联出现阶级的分化和特权 |
社会主义与资本主义两种社会制度能够趋同吗 |
社会主义与资本主义这两种社会制度从根本上讲是对立的,不可能“交融”、“趋同”成为一种制度。社会主义与资本主义都有自己的本质特征和基本原则,从而成为两种社会制度。社会主义制度与资本主义制度,无论在政治上、经济上,还是在意识形态上,都有着根本的区别。在当前历史条件下,放弃社会主义的本质特征,必然陷入资本主义泥坑。在基本制度层次上不问姓“社”姓“资”,客观上是会导致资本主义化的。在西方国家千方百计地推行“和平演变”战略的情况下,不去划清社会主义与资本主义的界限,却鼓吹两种社会制 |
斯大林问题,一份悬而未决的历史遗产 |
非马克思主义、反马克思主义的各种派别总是把批判的矛头指向斯大林,相当一致地认为“苏联剧变的根本原因是斯大林模式”,对其他原因谈得不多,甚至不怎么谈。这一思想现象很值得有思想的人们认真思索。否定斯大林,绝不是单单否定斯大林一个人,而是否定了与斯大林密切联系的一系列重大事物。因为斯大林代表着一个政党、一个国家,代表着一个阶级、一种社会制度、一种生产方式、一条社会发展道路,代表着一种理论思想体系和一种道德精神体系。否定了斯大林,也就使斯大林所代表的这一切事物统统失去了继续存在的合 |
斯大林评价中具有争议性问题的新分析 |
在斯大林的评价问题上,西方敌对势力和苏共内部那些不肖子孙们曾经制造了不胜枚举的谎言,进行了肆无忌惮的煽动,力图玷污和全盘否定伟大的马克思列宁主义者斯大林。如今,在苏联解体、许多前所未知的历史档案和其他新材料的公布,人们更加清楚地看到了历史的真实。毛泽东为首的中国共产党人评价斯大林的理论与实践,为我们留下了运用历史唯物主义科学评价斯大林的传统。中国共产党人对斯大林的评价,是从维护社会主义制度的高度出发的,是从科学地评价无产阶级领袖人物的公正立场出发的。 |
论科学评价斯大林的功过和历史地位的三个基本点 |
对斯大林的历史地位和功过的评价,成为后人长期争议的课题。长时期以来,斯大林不但遭到西方敌对势力的攻击和诽谤,更遭到了党内赫鲁晓夫之类人物的丑化和玷污,对于这些,现在需要正本清源。科学评价斯大林,必须抓住斯大林一生最基本的社会主义理论与实践。只要抓住这些基本问题,在尊重历史事实的基础上,就能够作出客观公正的结论。一、列宁主义的继承者和发展者。斯大林是一个伟大的马克思列宁主义者。他对马克思主义和列宁主义的理论修养和造诣之深,他对马克思列宁主义的实践和发展,都是他的几个继任者望尘 |
也谈苏联剧变与中国的改革开放 |
导致苏联解体的根本原因不是什么具体“体制”,而是其执政党变质并改变社会主义的基本制度所致。所谓苏联体制应该是苏联搞社会主义的模式,或是苏联社会主义基本制度下的经济、政治等具体体制。在戈尔巴乔夫上台之前,不论苏联发生了多大的变化,其基本制度从总体上说,还是属于社会主义性质的。但戈尔巴乔夫上台之后使苏联党和国家的性质发生了根本性的变化,这就完全背叛了广大党员和最广大人民群众的根本利益,从而使人们在苏联解体、苏共垮台时无动于衷、冷漠相待甚至有的“欢欣鼓舞”。这决不是对“斯大林模式 |
必须科学地评价苏联社会主义模式 |
如何评价苏联社会主义模式,这是一个原则性的问题,对这个问题的回答,不仅关系到对苏联演变这个重大历史事件的分析和论断是否符合实际,而且直接关系到中国应该走什么道路,因为中国和苏联都是社会主义国家,中国今后的发展方向同怎样汲取苏联演变的教训是密不可分的。国内某些人是借着苏联问题说事的,他们对中国今后怎么发展有一套看法,但有的话不好直接说,因而用苏联解体、苏共解散这件事来间接地表达自己的愿望。苏联问题的背后是中国问题。苏联社会主义模式是科学社会主义基本原则同苏联的具体国情、时代特 |
必须科学地分析苏联演变的实质、原因和教训 |
苏联演变绝不是社会主义发展的一个自然而然的过程,也绝不是苏联社会主义模式的必然结果,而是一场激烈的阶级斗争。必须用马克思主义的阶级观点和阶级分析方法来探讨苏联演变问题。苏联演变是在社会主义条件下一场异常激烈的两个阶级、两种社会制度的斗争,斗争的核心是政权问题。只有如实地把苏联演变的过程看作是一场阶级斗争,才能认清苏联演变的实质,真正找到苏联演变的原因,并从中吸取教训。
在苏 |
苏联解体的根本原因在于苏共的蜕化变质 |
尽管苏共亡党和苏联解体原因种种,但主要的,起着主导的、决定的作用的因素是作为执政党的苏共本身的蜕化变质。苏联亡党和苏联解体的根本原因不在于所谓的“斯大林模式”,而在于领导集团最终背叛了马克思列宁主义、社会主义和最广大人民群众的根本利益。关于苏联社会主义模式必须采取一分为二的态度。首先,苏联社会主义模式分为基本政治经济制度与具体的管理体制机制。两者虽然不可分割,但有着本质的区别。前者是管方向的,它决定了苏联国家的社会主义性质,是不可动摇的;后者是实现这一方向的具体办法,它是可 |
苏共的蜕化变质是苏联解体的根本原因 |
苏联解体的根本原因,在于从赫鲁晓夫集团到戈尔巴乔夫集团逐渐脱离、背离乃至最终背叛马克思主义、社会主义和最广大人民群众根本利益。苏联的社会主义制度分为基本经济政治制度与具体的管理体制机制,不能不加分析地把苏联社会主义基本经济政治制度与具体管理体制机制都笼统地称为苏联社会主义或斯大林社会主义模式加以全盘肯定或否定。我们决不能从随着形势发展变化需要对苏联具体管理体制机制的改革中得出对列宁开创的社会主义基本经济政治制度全盘否定的结论;更不能把具体管理体制机制中存在的问题都不加分析地 |
苏联剧变的根本原因究竟是什么 |
苏共内部的“蜕变”和“断裂”是指赫鲁晓夫以来特别是戈尔巴乔夫时期逐渐形成了一套脱离、背离、背叛马列主义基本原理和科学社会主义道路的路线、方针、政策。如果苏共内部不出问题,能够坚持正确的改革方向,西方“和平演变”的影响再大,国内“反对派”的攻势再猛,苏联共产党也不至于垮台,苏联社会主义也不至于失败。陆文把苏联剧变的根本原因归结为斯大林—苏联社会主义模式,认为苏联剧变的根本原因“应从制度中去找”。这种观点和结论,既不符合历史唯物主义的基本原理,也不符合苏联社会主义的历史状况和苏 |