事业单位“人员分类” 改革，从2008年开始，在广东、浙江、上海、重庆、山西五省（市）先期开展试点。今年3月22日《分类推进事业单位改革实施指导意见》下发。《意见》给事业单位分类改革制定了整体方案，也标志着此项改革踏入深水区。

　　笔者调查的一个市县，2008年进行了公务员登记。也就说，对在编的政府工作人员将不再统称为“干部”，而是要逐步按公务员编制和事业单位编制人员进行分类管理。

　　公务员身份登记的过程中，同是这个市，各县的执行情况并不相同。特别是对乡镇一级原有工作人员的界定：有的是统统进行登记，有的只是对党政领导进行登记，而对一般工作人员作为事业编进行登记。

　　这种有区分的登记，使得那些未被列入公务员登记的人员感到很大的失落，为什么别的县是统统登记为公务员而我们要这样区别对待？为讨说法，这些人纷纷涌入市府，要求看文件给说法。结果呢，文件还没见着，说法还没讨着，就被乡镇（单位）主要领导及时“接”回去了。

　　这种“谁家的孩子谁抱走”的处理方式，光抱走孩子并没有“安抚”，所以不能平息这类“上访”人员的情绪。不少人商讨着再次“上访”的办法。但主要领导发了话：登记期间一律不准离开岗位。出乡出县必须第一把手同意。不经同意就去就是与我过不去就是带头闹事……。

　　本来这些人只是想去看看上级文件究竟是怎么说的，就是想讨个说法。现在一把手给脸色了，谁还愿意做“出头鸟”呢？

　　事情似乎平息了，随着时间推移，登记工作在这种“无声”中结束了。

　　然而，列入事业编的那部分人员怎么也想不通：为什么别的县市能通通登记为公务员而我们要区别对待？当初都是一样进的乡镇，只是因为工作需要安排了不同的工作，今天你就登记为公务员我们就登记为事业编，以后的差距会有多大呢？以后我们还一道去“执行公务”吗？乡镇这么多“繁杂”事，光几个公务员行吗？

　　这就是说，公务员登记工作在部分乡镇有很多人还很不理解。心中疙瘩并没有解开，很可能对日后工作和社会安定留下隐患。比如，一次扑山火时，往日那种见火光就上，“火光就是命令”的冲锋行动不见了，觉得应该公务员冲在前，事业编不是公务员就不是“干部”，不再要象“干部”一样奉献觉悟要高。

　　这仅仅是一个小小的事例。事例的背后是说明这样的身份认定，是不尽合情理的，挫伤了相当一部分人的积极性，也留下了许多难于预料的隐患。

　　再者，事业编人员划为管理类、技术类、工勤类。而实际上，在乡镇，不管你是公务员编还是事业编，是管理类、技术类、工勤类中的哪一类，下达任务指标都是按人头；“中心工作”一来，就得“一边倒”就得“倾巢出动”。完不成任务指标，就得扣奖金福利，就得“待岗”，收入就少。除非以后乡镇工作模式真正改变（亦或几年内乡镇真的寿终正寝）。否则，这种也许适合县市以上的机关人员工作性质的划分的“顶层设计”办法的优势，在乡镇必定被重于一切的“中心工作”抵消。

　　乡镇干部在底层与民众一起“滾爬摸打”，工作繁杂且重，条件坚苦收入低微，更需要组织各方面的关怀。比如，当初取消农村税费前，农村的社会矛盾极其尖锐。一位在乡镇工作几近退休的老干部不无感慨地说：共和国的大厦是我们在顶着。乡镇干部为社会稳定为改革创新为社会进步作出的努力和牺牲，应该得到社会充分的肯定，社会改革不应让他们“失落”。

　　分类推进事业单位改革，远非昔日将教职员工、医务人员从“干部”系列出编那么简单，因为乡镇工作有其特殊性。几乎每一个乡镇干部都既做行政工作又干技术活，诸如国家治理的理论、社会改良的理论、经济发展的理论、涉农领域的理论……等等，绝大部分是在乡镇干部手中付诸实践的。只不过乡镇干部难得有时间坐下来总结谈论某某理论的条理分块，所具的技术能力因为难有学习更新的机会而显得“支离破碎”而已。尽管如此，乡镇干部中的许多人，实际成了我国突破“三农”瓶颈的理论和实践创新的特别尖兵。他们既是农村改革的实践者，又是实际问题的发现总结人，在理论探讨和政策制定过程中，往往起着“向导”作用。众多的乡镇干部大胆创新勇于实践，不计个人名利得失，为改革突围在进行着艰辛的“探路”。

　　要创新思路，虽然能“提拔重用”、能列入公务员编的指标有限，但可开辟新的途径，让他们得到社会的承认、受到人们的尊重。比如对列入事业编的技术类人员，同样给予上级部门同类人员同等的福利及待遇享受、晋升职称时同等对待、岗位竞聘时县乡无别等等。另外，“老人老办法，新人新办法”，也有其合理性。

　　此次人员分类改革，应该注意避免沦为层阶固化的推手。相反，更应该为人才的合理流动创造条件，使其成为激活人才上下合理流动的动因，成为调动各种积极性的催化剂。所以，对乡镇这一块，应该充分考虑乡镇工作的特殊性，不应把也许只适合县市以上机关的“顶层设计”的方案，“一刀切”式的一个方案改到“底”。试想人员分了类，就可能是“按类管理工资”了。但要是乡镇的工作机制模式没变，还是“中心工作一边倒”的话，那么不又将出现新的“同工不同酬”吗？如果是这样的话，你能说这样的改革是成功的？

　　一种预测是，在乡镇，如果政府职能转变不到位、体制末改、工作机制不改，单是人员分类的改革“单兵独进”，那结局必定是另一种形式的“换汤不换药”。因此，“人员分类改革”应该有政府各项改革措施配套并同步进行。

　　应该把改革的内容、实施方案、具体进程、结果预测等相关内容告知大家。否则，对改革的实际内容不了解，会出现种种猜测、担心、疑虑和误解。必须让大家明白，“人员分类改革”的目的，是要促进政府职能的转变，而不是为政府日后“裁人减员”“甩包袱”作准备。

　　困局的突破在于改革，改革必定涉及各门各类的既得利益。改革的经济学实质是资源的重新配置。如果某项改革能实现“帕累托改进”，使各方利益增加，改革的成本就小，成功的几率就大。否则，就会因阻力过大而夭折，或免难其行而为日后留下难于预料的隐患。

　　参考文献：

　　陈爱巧：《从政府的经济职能看乡镇走向》，县域经济论坛，工作探讨[政府]2008.9.22

　　陈爱巧：《财务（预算）公开能否作为乡镇改革的突破口？》，《三农中国》第14辑，湖北人民出版社，2010.6

　　陈爱巧：《告别农业税的经济学认识与相关问题研究》，《新编财政工作实务全书》，中国财政经济出版社，2005年

　　陈爱巧：《“分税制”运行近二十年评价》，《市县领导参阅》，2011年第1~2期

　　陈爱巧：《为何改革者每每出局？》，《市县领导参阅》，2011年第4期

　　陈爱巧：《政府改革需以财税改革为突破口》，《市县领导参阅》，2011年第8-10期

　　写于二0一一年八月十四日

　　作者简介：陈爱巧，男，1959年生于江西南康。中共党员。先后毕业于中央电大物理系、会计系，助理会计师、经济师、高级研究员。在国家级刊物公开发表《论我国现阶段农村公共物品供给》等百多篇文章。其中大部分文章分获各种奖项并有部分选送国际交流。业绩成就入编《世界名人录》等典籍。现倾心研修经济学，着力于财税理论与实践及“三农”问题的探讨研究。

　　工作单位：江西省南康市浮石乡财政所