最近，国家主席胡锦涛出访美国，抵达华盛顿时，在机场没有组织华侨和留学生欢迎。这一条新闻立即引起国内外舆论的赞赏，证明这一项改革很成功。

　　领导人抵达出访国时，不组织群众在机场迎送，这虽不是体制层面的改革，但其积极意义是很明显的。由此而联想到，我们应当举一反三，对于这一层面的不少事，比如有关会风、调研安排等等，持续地进行改革。

　　必须强调的是，我们媒体上一再出现的“重要讲话”，也应该改一改了。

　　笔者到各地，总喜欢看当地媒体的新闻报道，以了解情况。我发现，凡是主要领导人的讲话（有的级别并不高），新闻报道中总是说，某某作了“重要讲话”。我参加的一些会，也是这样，主要领导人讲话以后，主持人总是说，刚才某某作了“重要讲话”。凡是主要领导人的讲话，都叫“重要讲话”，这已经成了党和国家政治生活中的一个普遍现象。

　　将各级主要领导人的讲话，称之为“重要讲话”，当然是有一定道理的。既然是主要领导人，他们抓的都是大事，强调一下是“重要讲话”，以引起大家的重视，似乎也无可指责。但是，从实际情况看，领导人的各次讲话，其重要程度是有差别的，并不是每一次讲话都是那么重要。再说，从听者的心理来说，领导人的每一次讲话都强调为“重要讲话”，他们反而会一般看待。

　　其实，把主要领导人的讲话称之为“重要讲话”，并非从来如此。笔者在翻阅旧报纸时，偶尔发现一条新闻报道。1957年3月3日，《人民日报》的头版新闻的大标题是：

　　最高国务会议举行扩大会议

　　毛主席就正确地处理人民内部矛盾的问题讲了话

　　这条新闻报道的是，1957年 2月27日下午，毛泽东在最高国务会议上作正确处理人民内部矛盾问题的讲话。按现今的习惯，新闻报道中将毛泽东的这个讲话称之为“非常非常重要的讲话”，也不为过。因为毛泽东的这篇讲话，确实很重要。然而，当时的新闻报道却只是作为副标题加以报道，是用的“讲了话”三个字，而没有用“重要讲话”。现在看来，似乎有点不可理解。仔细想一下，是可以理解的。首先，这个会议不是一般的会议，是最高国务会议，再说，讲话的不是一般的人，是最高领导人，当然是重要讲话，这是不言而喻的，不加“重要讲话”，人们也会很重视。实际情况确是如此，毛泽东的这篇讲话，引起党内和社会各界的强烈反响。不用“重要讲话”，并没有影响人们对这个讲话重要性的认识。

　　领导人的讲话不叫“重要讲话”，有没有别的好办法进行报道呢？我们的媒体上也有很好的例子。

　　1978年6月2日，邓小平在全军政治工作会议发表讲话，着重阐述实事求是问题，批评“两个凡是”，支持《实践是检验真理的唯一标准》的文章。这确实是一个很重要的讲话。我们的媒体是怎样报道这个讲话的呢？6月3日，《人民日报》在头版头条位置报道了邓小平的这个讲话，用的标题是：

　　邓副主席精辟阐述毛主席实事求是光辉思想

　　这个报道没有抽象地讲“重要讲话”，而是在标题中将重要性挑明，使人一目了然其重要性。这个经验很值得我们总结。

　　在我们的现实生活中，诸如此类需要改变一下的事，相当多。这些事的改变，看起来很难。但这一次领导人出访迎送礼仪的改革却很顺利。外交部负责人说，这个改革是根据胡锦涛主席的指示精神进行的。这就是这个改革取得成功的主要经验。我们期盼上上下下、各部门各单位的主要领导者，能够重视这个经验。