1、政企尚未分开，缺乏商业化运营环境

　　政企不分问题是一种“痼疾”，虽讲了多年，但迄今很难说已经完全分开，尤其在号称自然垄断行业更是如此，有的迄今还是“政企合一”的体制。

　　为什么“破垄”如此之难？根源在于垄断性行业里政府和企业瓜葛非常紧密，可谓“盘根错节”。长期以来，中国垄断行业的主要业务由中央或地方政府的部门垄断经营，政府既是管制政策的制定者与监督执行者，又是具体业务的实际经营者。政府对其微观经济活动的参与，不但范围广，而且程度深。在这种体制下，企业的生产经营活动由政府计划安排，企业无经营自主权，也不承担风险，这是中国垄断行业低效率的主要原因。

　　2、进入壁垒依然过高，有效竞争尚未形成

　　主要表现在三个方面：一是进不来，二是不对等，三是同质性。

　　所谓“进不来”，就是市场准入环境仍不宽松，进入壁垒障碍依然严重，导致在多数部门竞争主体数量有限，产业集中度偏高。

　 　所谓“不对等”，就是在位企业与新进入企业处于不对等竞争的状态，公平竞争的市场博弈规则未形成。支配市场的原垄断企业在竞争方面较之新进入企业具有压 倒性的先入优势，同时它还凭借自己的优势（特别是控制着“瓶颈”环节和网络基本设施）采取一些阻碍竞争的策略性行为，使得有效竞争难以实现。

　 　所谓“同质性”，就是竞争主体资本属性的同质性较高。也就是说，引入竞争的方式基本上是对国有企业进行拆分重组，新的市场进入者也基本上是国有企业。由 此，引入竞争就变成是在“国有经济框架”内的拆拆分分，这种拆拆分分，只是作为所有者的国家所管理企业的数量发生变化，或者说，只是国有企业之间的利益调 整，并没有产生以明晰产权为基础的更严格意义上的市场竞争主体，最终只能是预算软约束下国有企业之间的“兄弟之争”。

　　3、国有资本“一家独大”，非公资本比重有限

　 　当前中国垄断性行业的固定资产投资，民营资本所占比重由高到低排列如下：(1)燃气的生产和供应业(21.9%),(2)水的生产和供应业、邮政业(并 列，11.4%),(3)电力、热力的生产和供应业(11%),(4)城市公共交通业(4.4%),(5)航空运输业(2.5%),(6)烟草制造 业 (2.2%),(7)电信和其它信息传输服务业(1.8%),(8)铁路运输业(0.6%)。总体上反映了民间资本进入的有限性。

　　由地方政府所管理的供气、供水等市政公用事业，民营资本进入稍多一些；而主要由中央管理的行业，民营资本则进入困难，特别是至今政企不分的铁路部门，私人资本进入微乎其微。

　　4、科学监管尚未到位，政府职能亟待转变

　 　首先表现为独立监管机构存在严重缺陷。概括地说，当前垄断性行业监管机构的设置主要有三种类型：一是政企、政资、政监“全合一”型，典型的是铁路部门 （铁道部）以及带有专卖性的烟草行业（国家烟草专卖局）；二是政监合一型，政府行业管理机构代行监管职能，如电信（工业与信息化部）、民航（交通部民航 局）、邮政（国家邮政局）、市政公用设施部门（住房与城乡建设部以及各地的建设部门）；三是政监相对分开型，如电力行业（电监会）。从这一分类中可以看 出，目前仅有电力行业成立了独立的监管机构，但在两个关键领域即电价和电厂的建设及扩容的职能配置上，也与国家宏观部门存在着交叉、重叠。由于多数监管机 构属于政监合一型，被监管企业与监管机构有天然的利益关系，极易导致“软性监管”问题。

　　来源：中国改革论坛