从长时段来看，我国目前正处于并将长期处于社会主义初级阶段，也就是不发达的阶段，社会主义制度还不完善和成熟。根据邓小平同志提出的社会主义本质论，与 资本主义相比，社会主义的优越性主要应体现在两个方面：一是生产力比资本主义社会更加发达；二是实现共同富裕，进一步体现公平正义。这两大问题，我们现在 都还远未解决——西强我弱的态势一时难以改变，国内贫富差距拉大问题仍比较突出。因此，在新的历史起点上继续把中国特色社会主义伟大事业推向前进，就必须 继续从初级阶段这个最大的实际出发，聚精会神搞建设，一心一意谋发展，坚持解放思想，实事求是，与时俱进，进行新的探索和实践，坚定不移地走自己的发展道 路。

这些话，中央反复讲过，它牵涉到怎样科学对待马克思主义，怎样坚持党的最低纲领和最高纲领的统一，怎样做好现阶段的工作。江泽民同志2001年在国防大学 的重要讲话，以及胡锦涛同志的相关重要论述，都对此作了深入阐述。搞明白这些道理很重要，否则思想可能就会乱。举个例子。党的十六大在修订党章时，删除了 “总纲”第三段中的“两个必然说”和“本质论”，即“马克思列宁主义揭示了人类社会历史发展的普遍规律……指出社会主义社会必然代替资本主义社会、最后必 然发展为共产主义社会”，“社会主义的本质，是解放生产力、发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”。全段改写为“马克思列宁主义揭示了 人类社会历史发展的规律，它的基本原理是正确的，具有强大的生命力。中国共产党追求的共产主义最高理想，只有在社会主义社会充分发展和高度发达的基础上才 能实现。社会主义制度的发展和完善是一个长期的历史过程。坚持马克思列宁主义的基本原理，走中国人民自愿选择的适合中国国情的道路，中国的社会主义事业必 将取得最终的胜利。”这么改，决不意味着我们党丢弃了“两个必然说”和“本质论”。新的表述讲得很清楚，中国共产党坚持马克思列宁主义的基本原理，追求共 产主义最高理想，但表述的侧重点或落脚点放在了现阶段建设中国特色社会主义上。为什么要这么改？说到底，还是从社会主义初级阶段这一最大的实际出发进行考 虑的。“两个必然说”和“本质论”揭示了人类社会发展规律，是党的远大理想和奋斗目标，但在现阶段不可能实现；过分强调或强调多了，会使理论与现实产生冲 突或形成落差，反而会束缚我们的思想和手脚。空谈理想或理论解决不了现实问题，实现理想需要实实在在的行动。我的理解是，改用新的表述，目的是为了给我们 新的探索和实践留下更大的空间，以便脚踏实地、全神贯注地做好当下的事，从而更好更快地接近和实现这些理想和目标。

社会主义本质论是邓小平同志在1992年南方谈话中提出的，同年召开的党的十四大提出建立社会主义市场经济体制，到2002年十六大召开正好都是十年。在 这十年中，我国社会发生了深刻变革，包括实行公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，把私营 企业主等新的社会阶层定位为中国特色社会主义事业的建设者，等等。在这种情形下，倘若依然沿用过去的概念来讨论阶级、剥削问题，理论与现实就会发生冲突， 可能会导致人们对现行路线、政策产生疑惑，使我们陷入两难境地。关键还是一切从实际出发，用“三个有利于”的标准来衡量，看主流，看大局。我个人的感觉， 现在的理论和政策越来越务实，过于理想化的东西提得少了。在改革开放之前，我们曾经提过不少超越阶段的口号、任务和政策，结果欲速则不达，走了弯路。改革 开放特别是党的十三大以来，我们的路线和政策都是根据初级阶段这一基本国情制定的，是在脚踏实地建设社会主义，其效果和成就有目共睹。因此，这决不是倒退 或停滞，而是一种进步，是解放思想、实事求是的体现，是政治眼光和理论勇气的体现。当然，类似阶级、剥削这些敏感问题，回避或搁置似乎也不是办法。近十几 年来，大批国有、集体企业工人下岗，黑煤窑、黑砖窑以及劳资冲突等事件屡被曝光，人们在思想上难免会有困惑。曾有一位中学同学问我：宪法规定工人阶级是领 导阶级，我们都下岗了，被边缘化了，还谈什么领导地位？如何体现和保证？最近读到一篇文章，说我们的现行法律是允许剥削的。我认为这种理解和表述欠妥，容 易使人产生不恰当的联想。所以，还是需要正视并花力气研究这些问题，想办法作出有说服力的、稳妥的阐释，把道理说明白，以消除认识上的混乱。目前私营企业 主的经济实力迅速窜升，已有3000多人财产过亿，其中一些人是否会产生分化？类似的问题也值得研究，以便未雨绸缪。可以采用内部研讨方式，力求谨慎稳 健，做到研究无禁区、宣传守纪律。以上理解不知是否正确，请大家一起来思考。

再谈对外开放。要缩小与世界的差距，就不能关起门来搞建设，而对外开放，首当其冲的问题是如何与西方发达资本主义国家相处的问题。近30年来，我们一直在 积极地走向世界、面向世界，包括经过十多年的艰苦谈判加入WTO，目的是为了学习、吸收、借鉴国外先进的东西，包括吸引外国投资，以及开拓国外市场、利用 国外资源。跟谁学？吸引谁的投资？主要是西方发达资本主义国家。在改革开放之初，邓小平同志先后出访美国和日本；我国驻美、日等国大使都是副部级。这些都 说明与西方大国的关系在我国外交工作中的重要性。现今的中西关系早已不同于冷战时期你死我活的对立关系、对峙状态。在经济全球化背景下，双方经贸等联系日 益紧密，相互依存度增加，共同利益增多，包括在核不扩散等问题上的合作。

问题的另一面是，尽管世界多极化趋势在发展，但凭借在军事、经济、科技等方面的明显优势，以美国为首的西方七国在国际事务中占据着主动、主导地位。许多游 戏规则都是人家制定的，你加入到这个世界，就不得不长期面对这种压力，受到人家的牵制和制约。尽管我们不以意识形态划线，不与对方打口水战，但树欲静而风 不止，以美国为首的西方国家从未停止对我实施和平演变策略——随着信息化快速发展和人员双向流动日益频繁，防范渗透的难度明显加大。尽管我们一直坚持走和 平发展道路，但人家不愿意看到你一天天强大起来、打破现有的世界格局，所以处心积虑地打压你、遏制你，美国轰炸中国驻南联盟大使馆事件、中美撞机事件以及 借台湾等问题大做文章，都说明了这一点。这就引出了一个两难问题：一方面，我们要学西方，要和对方打交道，但另一方面，又不得不提防西化、分化。我们今天 几乎所有的理论与实践问题都与这个问题有关联——姓“社”姓“资”之争已持续了这么多年，今后仍不会停歇。这对我们的智慧和勇气是个考验。我觉得，时至今 日，承认差距、学习西方已不是忌讳的话题。学习不是照搬，不是搞西化，而是通过吸收、借鉴于我有用的东西来发展中国特色社会主义。问题的关键不在于向谁 学，而是在于学什么，怎么学。从长时段来看，如何学习西方、如何与西方国家相处，将是一个长期的、极具挑战性的课题——从鸦片战争开始，中国就一直在面对 这个问题。从鸦片战争后的被动对外开放到30年前的主动对外开放，这种形式上的变化含有极为丰富的历史内涵，折射出时代和社会的沧桑巨变，凸显了当代中国 的自信、魄力和活力。30年来，我们很好地处理了如何学习西方、如何与西方国家相处的问题，既有合作又不丢弃原则。相信今后依然会处理好这层关系，但挑战 和风险明显加大了。关键是以我为主，掌握好分寸，把握好国内、国际两个大局的互动关系，避免使改革变成“改向”，同时努力营造一个于我有利的良好国际环 境，潜心发展壮大自己。

以上内容均涉及到当前我国发展的阶段性特征。胡锦涛同志在十七大报告谈到如何深入贯彻落实科学发展观时，从有利因素和不利因素两个角度对现今我国发展的阶 段性特征作了综合分析，指出这是社会主义初级阶段基本国情在新世纪新阶段的具体表现，强调必须始终保持清醒头脑，立足社会主义初级阶段这个最大的实际，以 此作为推进改革、谋划发展的根本依据，奋力开拓中国特色社会主义更为广阔的发展前景。所以说，坚持“一面旗帜、一条道路、一个理论体系”，很重要的一点就 是要牢固树立立足国情、一切从实际出发的意识。一旦脱离实际，就容易迷失方向，要么西化，要么僵化。

另一方面，我们切忌纠缠于孰“左”孰右的争论。邓小平同志说过，“不搞争论，是我的一个发明”，是意有所指的。改革开放事业是在探索中前进的，始终伴随着 困难和风险；对新事物新问题的认识需要一个过程，不可能一步到位。因此，要努力营造一种宽松活泼的氛围，鼓励探索新课题，思考新问题，提出新见解新思路； 要鼓励讲真话、实话，少讲套话，不讲虚话、假话，包括允许人讲错话。只要他的出发点是好的，是在认真思考问题，我们就不能抓住只言片语，轻易给别人扣帽 子，这样不利于推进理论创新和实践创新，本身就是“左”的表现；有时，也有可能是右的表现——推崇激进改革和西化道路，指责持不同意见的人思想僵化、反对 改革。因此，提防错误思想倾向的干扰，做到有“左”反“左”、有右反右，有时并不容易，原因就在于“左”、右有时难以区分和识别。从历史的经验教训来看， “左”的干扰和危害更大一些，更难防范。我们党一再强调要解放思想，主要是为了抵御“左”的影响；十一届三中全会提出解放思想，针对的是“两个凡是”，是 为了纠正指导思想上“左”的倾向。十七大通过的党章在“总纲”部分谈到坚持党的基本路线时说：“反对一切‘左’的和右的错误倾向，要警惕右，但主要是防止 ‘左’。”这是含有深意的。

对理论工作者来说，立足实际、认清国情显得尤为重要。社会上有些人认为搞理论不是学问，理论很玄虚很枯燥，离现实比较远。这固然属于偏见或成见，但我们自 身确实存在这方面问题。有些理论文章和专著既不深入又不能浅出，缺乏学术根底和思想性，满是繁琐论证和概念堆砌，八股味较浓，难以卒读；谈的是现实问题， 却不着边际。从总体上看，我们写的论著宣传色彩重于研究色彩，宣传力度大于研究力度。其实，研究搞好了，才能把道理说透、把问题讲清楚，才能更好地推进宣 传工作。现在值得深入研究的前瞻性、战略性、全局性课题很多，这就要求我们紧跟中央理论创新的步伐，紧随实践发展的脚步，紧扣时代前进的脉搏，按照“三个 有利于”标准和“三贴近”原则，深入了解国情，拿出有分量有价值的研究成果。我们要有这种使命感和紧迫感。